27 мая в здании Московской школы экономики МГУ имени М. В. Ломоносова состоялась встреча кандидата в президенты РАН, директора МШЭ МГУ, вице-президента РАН академика А. Д. Некипелова с академиками и членами-корреспондентами РАН, многие из которых работают в Московском университете.
В беседе за круглым столом приняли участие декан Геологического факультета МГУ академик Д. Ю. Пущаровский, заведующий кафедрой Финансовой стратегии МШЭ МГУ, иностранный член РАН В. Л. Квинт, профессор Химического факультета МГУ, член-корреспондент РАН И. В. Мелихов, директор ВИНИТИ РАН академик Ю. М. Арский, директор Геофизического центра РАН академик А. Д. Гвишиани, директор НИИ и музея антропологии МГУ член-корреспондент РАН А. П. Бужилова, заведующий кафедрой Общественно-гуманитарных дисциплин МШЭ МГУ профессор В. Б. Кувалдин, директор Института экономики РАН член-корреспондент РАН Р. С. Гринберг, директор Института государства и права РАН академик А. Г. Лисицын-Светланов, декан Биологического факультета МГУ, академик М. П. Кирпичников, директор Института проблем развития науки РАН, член-корреспондент РАН Л. Э. Миндели, заместитель директора МШЭ МГУ по магистратуре, аспирантуре и послевузовскому образованию академик В. М. Полтерович.
В своем вступительном слове А. Д. Некипелов проинформировал участников встречи о своем недавнем посещении трех региональных отделений РАН: Уральского, Сибирского и Дальневосточного, о встречах и переговорах с учеными этих отделений.
Представляя свою предвыборную программу, вице-президент РАН отметил, что сейчас очень важно понять, что Академия находится в остро конкурентной среде, где идет жесткая борьба за финансирование, когда необходимо четко формулировать решения и умело действовать. По мнению А. Д. Некипелова, в РАН сосредоточены лучшие, наиболее эффективные силы, способные успешно и в абсолютно цивилизованной форме решать все сложные вопросы.
Вице-президент РАН выразил твердую уверенность в том, что молодым ученым — докторам и членам-корреспондентам — надо дать больше возможностей для участия в управлении Академией, и для этого следует выделить специальные квоты. Он также подчеркнул важность продолжения линии, направленной на интеграцию РАН и вузов, и подчеркнул, что МШЭ МГУ представляет собой положительный пример такой интеграции.
Выступление кандидата на пост главы РАН вызвало оживленную дискуссию, в которой приняли участие все присутствующие. Они задавали вопросы о тактике и стратегии развития Академии, о проблемах академических музеев и многие другие. Например, профессор МГУ, чл.-корр. РАН И. В. Мелихов затронул вопрос о необходимости комплексного мультидисциплинарного подхода в области современных научных исследований. Он также отметил, что, в связи с недостаточным финансированием, Академии наук чрезвычайно трудно выполнить весь объем необходимых работ. Выход из создавшейся ситуации И. В. Мелихов видит в привлечении студентов к научной работе. По мнению профессора, с первого курса им надо давать возможность решать маленькую исследовательскую задачу, и таким образом вносить вклад в решение проблем научных исследований. Для этого необходимы совместные проекты Академии и вузов.
Отвечая на вопросы, вице-президент РАН А. Д. Некипелов продемонстрировал высокий уровень профессионализма, глубокое понимание всего многообразия всех сложных проблем, стоящих перед Академией наук, и четкое понимание того, как следует эти проблемы решать.
Во время фуршета, организованного после заседания представителей РАН, корреспонденту «Вестника» удалось побеседовать с некоторыми его участниками. Директор ВИНИТИ РАН академик Ю. М. Арский так ответил на вопрос о том, почему он поддерживает кандидатуру А. Д. Некипелова: «Я его поддерживаю потому, что сейчас, на этом этапе, нужен человек, который понимает, как происходит решение государственных проблем. Это и денежные потоки, и согласование разных интересов, это и опыт работы в соответствующей области, и понимание того, что такое разные продукты, разные направления. Сейчас происходит слияние разных направлений в науке, без которого реально сделать ничего нельзя. Например, мне нужна краска, чтобы покрасить рельсы, а краска — это продукция нанотехнологий, это делают физики и химики. И поэтому каждый ученый в отдельности этого сделать не может. А. Д. Некипелов проявляет себя в этом отношении как человек, который представляет, о чем идет речь. Я считаю, что его программа более или менее удачная. Но я считаю, что некоторые вещи в его программе требуется развивать и дальше. Например, у меня огромный институт. Я вижу, что в каких-то направлениях те или иные отделы отстают. Я им ставлю задачу, а они ее не решают. Но я знаю, кого следует привлечь из других институтов, чтобы эту задачу решить. Но могу ли я уволить тех, кто не может выполнить эту задачу, или объявить сокращение штатов? Теоретически все можно сделать, а практически надо дать какие-то полномочия в этом направлении, чтобы руководитель мог предпринимать конкретные шаги. Или вопрос, который я задавал, вопрос об экспертизе. В чем здесь дело? Раньше существовала государственная экспертная комиссия Госплана СССР, я был ее председателем, и был членом экспертной комиссии при В. В. Путине, и членом всех остальных экспертных комиссий. Я хорошо представляю, как это делается. Чтобы назваться экспертом, нужно получить признание определенных специалистов и организаций, а не таким образом — если я работаю в каком-то институте, то уже могу считать себя экспертом в той или иной области. Тогда мы утонем в разноголосице разных мнений. Это крайне важно. И много еще других вопросов возникнет, и надо настроиться на то, что программу следует все время совершенствовать. И я считаю, что если так сложится, что А. Д. Некипелов будет президентом, то он будет в состоянии решить эти вопросы. Я его очень давно знаю, больше 20 лет. Это человек, способный к восприятию разных идей. Уже 20 лет мы вместе работаем в Академии».
Этот же вопрос мы задали директору Института экономики РАН члену-корреспонденту РАН Р. С. Гринбергу. Он сказал: «Я поддерживаю этого кандидата, потому что я твердо уверен в том, что сейчас, в рыночное время, в то время, когда Академия наук находится под обстрелом, совершенно необоснованным, организационные способности и опыт общения с властью приобретают большое значение. Я прекрасно знаю, как за последние десять лет Александр Некипелов взаимодействовал с министрами, президентами, премьер-министрами, и практически один вел борьбу, как Давид с Голиафом. Я должен сказать, что у него есть два дара — и комбинация этих двух даров очень мощная. Первое — он исследователь, серьезно занимающийся наукой. Второе — он организатор, и его отличает исключительная деликатность (вы, вероятно, это заметили), быть может, даже излишняя. Он мог бы, например, критиковать своих оппонентов. Но на самом деле, у него есть твердые принципы, и это очень важно. Ведь сейчас предстоит очень трудная задача — вести дальнейшие переговоры о спасении Академии. С одной стороны, если слишком держать шашки наголо, вы рискуете сразу же потерять много позиций — я не буду углубляться в этот вопрос. С другой стороны, если проявить уступчивость, свои позиции можно легко сдать. Ведь могут быть разные иллюзии — я знаю, что очень трудно говорить с президентом или с премьер-министром. Вас могут очень тепло принять, пообещать что-то сделать, и это тоже может иметь катастрофические последствия. У Александра Дмитриевича Некипелова нет никакого сервилизма, и я хочу вслед за ним сказать, что два других кандидата — тоже очень порядочные люди. Это известные, может быть даже более известные ученые, но я думаю, что сейчас не то время, когда на посту президента РАН нужен известный ученый. Сейчас нужен человек, который сумеет правильно организовать работу Академии и защитить ее от очень враждебного окружающего мира».
Наконец, корреспонденту «Вестника» удалось побеседовать с академиком А. Д. Некипеловым:
— Что Вы думаете о более общей проблеме: о том, что наука должна быть востребована обществом? Эта проблема неизбежно возникает в связи с тем, что не может быть спроса на науку в связи с недостаточным уровнем развития инновационных технологий и промышленности и экономики страны в целом.
— Это крайне серьезная проблема, потому что не может долго существовать такое положение дел, когда наука не востребована, а общество ее финансирует. Но надо иметь в виду и другое, а другое заключается в том, что разрушить науку можно очень быстро, а воссоздать ее будет очень сложно. Поэтому это политический вопрос. Политическая система должна обеспечить принятие решений на этот счет. Но мы глубоко убеждены, я думаю, в Академии все так думают, и все кандидаты на пост президента РАН разделяют это мнение: если у руководства страны есть серьезные намерения в отношении модернизации, возврата в число лидеров и прочие амбициозные цели, то конечно, оно не может позволить разрушить науку.
