Этот вопрос был вынесен в тему заседания круглого стола Института человека, прошедшего в УрГЭУ 26 октября. Открывая его, академик В.А. Черешнев говорил о единстве системы образования и науки при историческом запаздывании именно среднего образования: Петр Первый создал Академию, университет и гимназию, но если первый элемент этой триады существует уже почти 300 лет, то университет пережил второе рождение в конце XVIII века, а система среднего образования в России сложилась в окончательном виде лишь в 1870–1880-е гг. Насколько остро воспринимается эта проблема современным российским обществом, можно судить по количеству поправок в проект закона об образовании: их подано уже около 20 тысяч; можно сказать, что ни один законопроект не вызвал столь пристального обсуждения в обществе.

Полвека назад, 22 января 1963 года, ушел из жизни Александр Александрович Чернов - выдающийся ученый, всю свою жизнь посвятивший изучению минерально-сырьевых богатств Республики Коми и сделавший неимоверно много для того, чтобы в самые кратчайшие сроки эти сокровища недр были поставлены на службу государству. Его научный и гражданский подвиг был высоко оценен страной. Но и коллеги многое сделали для увековечивания памяти ученого. Одним из воплощений благодарности и уважения учеников А.А. Чернова к своему учителю стал созданный ими и успешно работающий уже на протяжении 45 лет Геологический музей имени профессора А.А. Чернова в Институте геологии Коми НЦ УрО РАН.

Одна из последних фотографий А.А. Чернова, 1962 г.;

Официальной датой его рождения считается 21 мая 1968 года, когда вышло в свет постановление Бюро Отделения наук о Земле АН СССР № 9 «Об организации с 1968 г. геологического музея в Институте геологии Коми филиала АН СССР». Но идея его создания появилась намного раньше. Еще в середине 1950-х годов профессор Александр Александрович Чернов не раз поднимал вопрос о необходимости создания в Коми республике геологического музея или музея края с геологической направленностью. При этом он подчеркивал важность не только научной, но и просветительской миссии такого учреждения: «Задача музея должна заключаться в том, чтобы возбудить в местном населении интерес к неживой природе вообще и своего края в частности, а также познакомить его с практическим значением различных объектов неживой природы и процессов, протекающих в ней».

Мысль о создании геологического музея была изначально заложена во все основополагающие документы Академии наук СССР при организации Коми филиала. Однако, как известно, не все хорошие задумки находят быстрое воплощение. Инициативу А.А. Чернова подхватил бывший тогда директором Института геологии Марк Вениаминович Фишман. Он писал в своих воспоминаниях: «…по-настоящему приступили к этому только в шестидесятых годах. Ко времени организации института в 1958 году в нем накопились уже значительные коллекции разнообразного каменного материала, хранившегося самими сотрудниками. К сожалению, никакой системы хранения и учета коллекций не существовало. Коллекции увольнявшихся сотрудников, как правило, пропадали как бесхозные. Однако подчас они представляли собой уникальный материал огромной научной ценности. Надо было принимать меры для сохранения коллекций». Таким образом, появление геологического музея в стенах Института геологии Коми НЦ УрО РАН объясняется, в первую очередь, необходимостью сохранения обширного геологического материала, собранного учеными на Северо-Востоке Европейской части России.

Первые десять лет музей существовал как научное хранилище каменного материала, собранного сотрудниками Института геологии в полевых экспедициях на Урале, Пай-Хое, Новой Земле и Тимане. Такое хранилище можно сравнить с научной библиотекой, где вместо книг сберегаются важные находки прошедших экспедиций. И геолог, отправляющийся в новый для себя район, может заранее познакомиться с тем природным материалом, с которым ему придется встретиться в горах, тундре или тайге.

12 июня в Екатеринбурге, на площади Труда — традиционном месте сбора оппозиции — состоялся общегородской митинг в защиту реформируемой правительством Академии наук. Кто-то спросит — не поздно ли спохватились? Увы, это только правительственный законопроект можно внести в Государственную Думу и рассмотреть в двух чтениях менее чем за одну неделю, а вот на согласование митинга нужны полноценных две. Не успели бы и в этот срок, если бы за организацию не взялись коммунисты — у обкома КПРФ накоплен огромный опыт проведения протестных мероприятий. В результате достигнутых договоренностей между коммунистами и профсоюзом УрО РАН митинг стал общегородским и достаточно представительным, несмотря на вечер предвыходного дня, да еще в разгар лета. Оценки численности участников расходятся — от осторожных «200 человек» до цифры «400» на сайте Свердловского обкома КПРФ (по моим личным подсчетам, на площади было около 270–300 митингующих, из них порядка 2/3 составляли сотрудники УрО РАН).

Митинг открыл Д.И. Шадрин, первый секретарь Свердловского обкома КПРФ, депутат Законодательного собрания Свердловской области. Не могу сказать, чтобы в его аргументах против правительственного проекта звучало что-то специфически «классовое»: вполне здравые вопросы, над которыми авторы закона, похоже, даже и не задумывались. «Никто не может понять, почему управление имуществом мешает только Академии? Почему управление имуществом не мешает, например, РПЦ? Или почему это не мешает Уральскому федеральному университету? …Правительство говорит, что Академия сдает в аренду часть помещений по ценам ниже рыночной. 300 лет существует РАН, но тут ее сносят просто потому, что не по рыночным ценам аренда?... Министр Ливанов с укором говорит, что РАН неэффективна. Говорит, что выросло финансирование РАН. Да, выросло. В нынешнем году 68 млрд рублей из федерального бюджета. Давайте посмотрим на минимальную оценку затрат на футбольный чемпионат, запланированный в 2018 году — 660 млрд рублей! В 10 раз больше, чем на науку. На единичный проект деньги даем, на науку не даем».

В Екатеринбурге вышел первый том четырехтомной академической «Истории литературы Урала». Инициатором этого масштабного проекта на стыке филологии и истории был в начале 1980-х годов профессор Уральского госуниверситета И.А. Дергачев, а в наше время его реализации активно способствовал академик В.В. Алексеев, создатель Института истории и археологии УрО РАН.

22 апреля в ИИиА состоялась презентация уникального издания, в котором дан систематический анализ древнего, наименее известного нам периода истории литературы крупнейшего региона России. Как отметил известный литературный критик профессор Уральского федерального университета Л.П. Быков, эта книга о том, как на Урале укоренялось Слово. В коллективном исследовании приняли участие историки и филологи из Екатеринбурга, Новосибирска, Красноярска, Сургута, Оренбурга, Сыктывкара, Уфы, Ижевска, Санкт-Петербурга.

Книгу и ее авторский коллектив представила главный редактор издания доктор филологических наук Е.К. Созина. Второй главный редактор профессор В.В. Блажес и еще один автор — член-корреспондент РАН Е.К. Ромодановская — не дожили до ее выхода в свет. Работа над «Историей…» длилась около семи лет.

Начало литературы Урала авторы датируют концом XIV в., когда происходили культурное «обживание» края и активная христианизация коренных народов; в этих процессах литература сыграла немалую роль. В книге представлены памятники письменности, посвященные святому Стефану Пермскому, который начал процесс христианизации народа коми, — «Житие Стефана Пермского» Епифания Премудрого (конец XIV в.), Вычегодско-Вымская летопись XVI в., ряд повестей XVIII и XIX вв. о Стефане Пермском, а также фольклорные произведения коми. В академической «Истории…» русская литература существует в единстве с национальными художественными традициями живущих на Урале народов — башкир, коми, удмуртов. В одном из разделов книги рассматриваются основные книжные собрания региона — церковно-монастырские и библиотеки заводовладельцев, различные формы русской литературной традиции, складывающейся на Урале: фольклор как ее предтеча и спутник, словесность, книжная традиция.

В «Истории…» отражена литературная деятельность тобольских митрополитов XVII–XVIII вв.: первого архиепископа Сибирского и Тобольского Киприана, Нектария, Симеона, Игнатия Римского-Корсакова, Филофея Лещинского, Иоанна Тобольского (Максимовича), дьяка Саввы Есипова, проанализированы разнообразные летописные традиции Урало-Сибирского региона: Строгановская и Кунгурская летописи, сказания и повести о Ермаке, Ремезовская летопись. Особое внимание уделено анализу житийной традиции и памятников старообрядческой письменности, поскольку именно старообрядцы сыграли очень важную роль в освоении северо-восточных регионов страны.

В «Истории…» впервые подвергаются литературоведческому анализу научно-деловые и эпистолярные сочинения В. де Геннина, документальное наследие В.Н. Татищева. Рассмотрен известный памятник общероссийской словесности XVIII в. — сборник былин и песен Кирши Данилова из Нижнего Тагила, а также книжное собрание одного из тагильских заводовладельцев А.Н. Демидова. В рамках анализа документально-литературного наследия Урала эпохи Просвещения исследуются образы Урала в национальном сознании России и Запада и в этом контексте — мемуарные нарративы, созданные в регионе. Прослеживается развитие литературной жизни на Южном Урале — в Оренбуржье, а также становление художественной традиции в Удмуртии. В книге дан целостный анализ творчества Гавриила Державина, связанного с Уралом, привлекаются его малоизвестные произведения, рассмотрены первые периодические издания — журналы «Иртыш, превращающийся в Ипокрену», где публиковались П.П. Сумароков, И.И. Бахтин, Н.С. Смирнов, «Библиотека ученая, экономическая, нравоучительная...» Сумарокова, «Исторический журнал» Д.В. Корнильева. Многие произведения впервые вводятся в научный и культурный оборот.

12 февраля в Институте электрофизики УрО РАН прошел семинар на тему «Новые приборы Tektronix для обнаружения и анализа радиочастотных сигналов и разработки РЧ систем». Его организовали ИЭФ и компания «Tektronix» со своим региональным партнером — екатеринбургской фирмой «АТЛАСПРО».

В ходе семинара специалисты рассказали о новых моделях измерительной техники, в том числе осциллографе реального времени DSA72504D с рекордной частотой дискретизации 100 Гс/сек и единственном в мире осциллографе со встроенным анализатором спектра MDO4000, уже завоевавшим множество наград в области контрольных измерений. Кроме того были продемонстрированы генераторы сигналов специальной и произвольной формы, анализаторы спектра реального времени и портативный осциллограф с гальванической развязкой каналов. Ученые института электрофизики, студенты УрФУ, представители других научных учреждений и предприятий смогли задать производителям вопросы об особенностях и применимости представленных приборов в тех или иных областях.

Как рассказал заместитель директора Института электрофизики Е.А. Шунайлов, подобные семинары проводятся регулярно. Их особенностью является обязательная демонстрация сложного и дорогостоящего оборудования. А на этот раз компания «Tektronix» решилась на важный шаг в развитии отношений с академической наукой — все представленное на семинаре оборудование было передано специалистам ИЭФ УрО РАН на бесплатное двухнедельное тестирование в режиме реальных экспериментов по научной программе института. И это при том, что стоимость только одной новинки — осциллографа реального времени DSA72504D — составляет десять миллионов рублей.

Нынешним летом полевой отряд Тобольской комплексной научной станции УрО РАН провел исследования экотонов Арктики и Субарктики в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах по проекту ориентированных фундаментальных исследований «Состав, динамика и прогнозирование состояния биоразнообразия на экотонах разной иерархии и генезиса в Западно-Сибирской Арктике и Субарктике». Общая протяженность маршрута экспедиции «Тобольск — Сургут — Ноябрьск — Пурпе — Губкинский — Пуровск — Уренгой — Новый Уренгой — Пангоды — Новый Уренгой — Ямбург — Новый Уренгой — Тазовский — Уренгой — Тобольск» составила более пяти тысяч километров.

Отряд включал в основном научных сотрудников лаборатории экологии растений и животных в зоне рискованного земледелия — у каждого своя специализация. Младший научный сотрудник В.И. Капитонов — специалист по млекопитающим и грибам-макромицетам, старший научный сотрудник А.Г. Безгодов — знаток мхов, кандидат биологических наук А.Е. Селиванов изучает лишайники, кандидат биологических наук С.А. Козлов — почвенную микрофауну и наземных беспозвоночных, автор этих строк — флору и растительность. И.о. зав. лаборатории экотоксикологии Е.И. Попова исследовала фитомассу, формовое разнообразие растений, содержание микроэлементов, биогенных элементов и тяжелых металлов в растениях и почвах.

23 января в Институте геологии и геохимии УрО РАН прошло I Всероссийское рабочее совещание по проблемам фундаментальной стоматологии с элементами научной школы для молодежи. Его организаторами стали Уральская государственная медицинская академия, Институт геологии и геохимии и Институт органического синтеза УрО РАН. Собравшиеся обсуждали проблемы фундаментальных исследований в стоматологии как основы для разработки инновационных методов диагностики и лечения стоматологических заболеваний. Рассматривались вопросы биоминералогии, физико-химических свойств твердых тканей зубов человека, органического синтеза лекарственных препаратов для стоматологии. Большое внимание было уделено применению современных физико-химических методов в экспериментальной стоматологии. В рамках совещания прошла стендовая сессия и конкурс докладов молодых ученых и студентов, были организованы круглый стол и телемост Москва — Санкт-Петербург — Пермь — Омск — Екатеринбург с участием профессоров медицинских вузов России, представителей академической науки, занимающихся проблемами фундаментальной стоматологии.

Приветствуя участников совещания, председатель УрО РАН академик В.Н. Чарушин сказал, что на это м очень важном мероприятии, он присутствует не по долгу службы, а скорее, по зову сердца. Он поблагодарил инициаторов и организаторов и сообщил, что между Уральской государственной медицинской академией и Отделением заключен договор о сотрудничестве по целому ряду направлений фундаментальной медицины. Нынешнее совещание — один из значимых элементов в развитии этих отношений.

То Трира черный сын с неистовой душой.

Он не идет, — бежит, нет, катится лавиной,

Отвагой дерзостной сверкает взор орлиный,

А руки он простер взволнованно вперед,

Как бы желая вниз обрушить неба свод.

Сжимая кулаки, силач неутомимый

Все время мечется, как бесом одержимый!»

(Стихотворение Ф. Энгельса о К. Марксе)

В феврале на кафедре философии ИФиП УрО РАН прошла 10-я зимняя аспирантская конференция «К. Маркс: философ, ученый, идеолог». Сегодня никто не оспаривает тот факт, что этот мыслитель оказал огромное влияние на развитие политической мысли, однако зачастую остается для нас фигурой абстрактной, «плоской». Разоблачение советского идеологического портрета слишком часто оказывается той же картинкой, только «с изнанки». Поэтому задачей конференции было увидеть если и не весь объем, то как минимум грани, задающие многомерность этой фигуры.

Сама эпоха, породившая Маркса, определила активную динамику внутренней жизни мыслителя. Маркс-юноша припадает к романтическому истоку — байроновские мотивы ощутимы и в его неустроенной, неугомонной (а временами и разгульной) жизни, в его творчестве. Романтический пафос разрушения несправедливого мира проявляется в готовности взять меч даже у «князя тьмы» (юношеское стихотворение «Скрипач»). Этот бунт не иссякает очень долго, если обратить внимание на воспоминания о Марксе его близких. Маркс был горячо любим своими детьми, не в последнюю очередь за сказки, которые Мавр (домашнее прозвище К. Маркса) сам сочинял и рассказывал. Например, долгую страшную сказку про волшебника Ганса Рекля: тот держал магазин игрушек, но из-за вечных долгов был вынужден заключить сделку с дьяволом. Ганс продавал дьяволу игрушки, но они после похождений (временами просто жутких, как вспоминала дочь Элеонора) возвращались в магазин. Есть что-то от этой страшной сказки и в самой жизни Маркса: вечная нужда, череда смертей детей и непрекращающаяся титаническая работа. Конечно, широкой публике такой Маркс почти не известен — он был «стерт» в официальных советских биографиях. Но романтическая струя все-таки проглядывает в раннем творчестве Маркса и за пределами стихов и сказок, в сугубо академическом жанре.

На очередном заседании Института человека в Уральском государственном экономическом университете, как и можно было ожидать, обсуждалось событие сенсационное — полет и взрыв болида над Челябинской областью 15 февраля. Все участники круглого стола могли подержать в руках осколок этого метеорита. Предметом дискуссии, впрочем, стал не сам этот факт новейшей истории Урала, а «высвеченные болидом» проблемы прогнозирования, расчета и, по возможности, предотвращения крупных катастроф как космического, так и земного происхождения — природных и техногенных. Предваряя выступления докладчиков, ведущий круглого стола академик В.А. Черешнев подчеркнул связь устойчивого ощущения «катастрофизма» нашего времени, с одной стороны, с процессом глобализации всех сфер жизни, а с другой — с постоянно нарастающим потоком информации преимущественно негативного содержания, ее избыточностью «на душу населения». Именно по этой причине, как уже сегодня предрекают медики, в ближайшем будущем бичом человечества станут не кардиологические и онкологические заболевания, а различные патологии нервной системы.

Первым с основным докладом выступил главный ученый секретарь Государственного ракетного центра им. В.П. Макеева С.Т. Калашников. Используя результаты исследований, ведущихся в центре уже более 20 лет, он прокомментировал любительские видеосъемки полета и взрыва челябинского болида и те проблемы, которые ставит это событие перед обществом. В частности, сравнил процесс вхождения небесного тела в атмосферу с полетом спускаемого аппарата космического корабля и предположил, что причинами взрыва стали особенности химического состава, разогрев, образование пылевого облака, послужившего катализатором для взрыва. Вклад ГРЦ в сфере астероидной безопасности — это расчеты вероятности падения метеоритов, участие в разработке концепции защиты Земли (и в соответствующей государственной программе, когда она будет принята), совершенствование уже имеющихся ракетных установок в приложении к данным задачам. Так, например, может быть переоборудован ракетно-космический комплекс «Воевода»: боевой заряд может разрушить опасно приблизившееся космическое тело, но при условии, если о нем будет известно за двое-трое суток до вхождения в атмосферу.

Заместитель генерального директора НПО «Автоматики» Л.Н. Бельский так же, как и С.Т. Калашников, напомнил собравшимся об опасности сближения с нашей планетой в 2029 г. крупного астероида Апофис. Составляющими задачи противоастероидной защиты он назвал мониторинг ситуации вблизи Земли, создание средств доставки снарядов для уничтожения и, конечно, сам способ разрушения астероида либо изменения его траектории. То есть необходимы спутники-«наблюдатели» и спутники-«разведчики», ракетоносители, размещаемые также предпочтительно на орбите, что сократит время на предстартовую подготовку. Единого мнения о способе воздействия на астероид пока нет. Предлагается либо разрушить его взрывом, либо «сбить» лазерным лучом, или же доставить к нему двигательную установку, чтобы скорректировать орбиту (пока что нет достаточно мощных для этого устройств). В комплексе решить все эти проблемы самостоятельно сегодня не способно ни одно государство. Нужны новые международные соглашения: действующий договор между Россией и США о недопущении использования космоса в военных целях по определению препятствует размещению новых устройств на земной орбите. То есть нужно решать не только технические, но и правовые проблемы.

Челябинский болид без преувеличения стал международной сенсацией. Однако по-настоящему уникален разве что факт пролета крупного метеора над мегаполисом, из-за чего его увидели тысячи людей и зафиксировали многие видео- и фотокамеры.

В первой половине сентября в Институте геофизики УрО РАН прошла международная конференция «Седьмые научные чтения памяти Ю.П. Булашевича. Глубинное строение, геодинамика, тепловое поле Земли, интерпретация геофизических полей». Ее организовал Институт геофизики им. Ю.П. Булашевича УрО РАН при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований и Евро-Азиатского геофизического общества.

Конференция собрала 134 участника из Архангельска, Екатеринбурга, Воронежа, Владивостока, Железногорска, Иркутска, Красноярска, Москвы, Миасса, Новосибирска, Обнинска, Перми, Петрозаводска, Хабаровска, Петропавловска-Камчатского, Южно-Сахалинска, а также исследователей из Египта, Украины, Белоруссии, Киргизии и Узбекистана. Было много молодежи с интересными работами, активно участвующей в дискуссиях.

В 83 устных и 39 стендовых докладах по традиции наиболее объемно были представлены гравитационные, магнитные и электрометрические исследования. Директор Института геофизики член-корреспондент РАН П.С. Мартышко сделал доклад о построении трехмерных моделей земной коры, И.В. Ладовский (ИГФ) рассказал о выборе плотности относимости для сложно построенных сред в задачах гравитационного моделирования. Темой выступления Е.Д. Нархова (УрФУ) стала магниторазведка места падения метеорита «Челябинск LL5» с помощью протонного квантового Оверхаузеровского магнитометра MMPOS-1gps. В.И. Долгаль (Горный институт УрО РАН, Пермь) говорил об эффективной технологии для количественной интерпретации геофизических полей подводных вулканов Курильской островной дуги.

14 марта исполнилось 55 лет главному научному сотруднику Института истории и археологии УрО РАН, заведующему кафедрой археологии и этнологии Уральского федерального университета, члену-корреспонденту Российской академии наук Андрею Владимировичу Головнёву.

Андрей Владимирович родился в Челябинске, вырос в Омске, куда его родители, инженеры-конструкторы, переехали после окончания политехнического института на работу в конструкторские бюро авиационной техники. Отец видел в нем своего продолжателя в области кибернетики, но сын увлекся литературой и историей, путешествиями и изучением народов Арктики. По окончании школы в 1976 г. поступил на исторический факультет Омского государственного университета, а в 1979 был переведен в Московский государственный университет для специализации по кафедре этнографии. Под руководством доктора исторических наук В.И. Васильева и профессора Л.П. Лашука прошел полный курс специализации и совершил несколько экспедиционных поездок на Таймыр, Гыдан, Ямал и Полярный Урал. После окончания Омского университета в 1980–1982 гг. работал учителем истории и директором краеведческого музея с. Усть-Ишим Омской области, продолжая этнографические изыскания среди сибирских татар и русских старожилов Сибири. В 1982–1990 гг. — преподаватель, затем заведующий кафедрой истории СССР Тобольского пединститута. С 1990 г. работает в Институте истории и археологии УрО РАН; в 1991 создал творческое объединение «Этнографическое Бюро»; в 2010 г. возглавил кафедру археологии и этнологии Уральского государственного (ныне федерального) университета.

Научные интересы А. В. Головнёва связаны с изучением народов и культур Северной Евразии, прежде всего Арктики и Субарктики, хотя в последние годы диапазон его изысканий расширился меридионально на юг до Великой степи и широтно до охвата Северной Америки. Андрей Владимирович успешно сочетает мастерство этнографа-полевика и этнолога-теоретика. Он полагает, что научная жизнь исследователя народов должна состоять из двух почти равных долей — путешествий и кабинетных штудий. За тридцать с лишним лет полевых изысканий он жил и работал на Ямале, Таймыре, Гыдане, на Северном Урале, на Европейском Севере России, на Чукотке, в Югре, в Якутии, в Скандинавии, на Аляске и в других областях Арктики и Субарктики среди ненцев, селькупов, энцев, хантов, манси, коми-зырян, чукчей, эвенков, якутов, сибирских и уральских татар, русских поморов, староверов, сибирских старожилов. В 2011 г. он организовал и возглавил Уральскую этноэкспедицию, которая силами четырех отрядов (Полярного, Северного, Центрального и Южного) проводит полевые исследования народов Урала от Арктики до Великой степи.

Как этнолог-теоретик А. В. Головнёв разработал ряд оригинальных методологических концепций. Он — автор исторической типологии традиционной экономики коренных народов Урала и Западной Сибири, нового подхода к исследованию культуры как четырехмерной системы, развивающейся в природном и социальном пространстве в динамике субъектно-объектных отношений, концепции дрейфа этничности, нового герменевтического метода интерпретации значений и символов традиционных культур, отраженного в названии книги «Говорящие культуры». Одним из первых в России использовал средства кинематографа для создания этнических образов, лидер российской визуальной антропологии. В последние годы разрабатывает метаисторическую методологию, названную им антропологией движения.

В дождливый день 7 мая в президиум УрО РАН на традиционную встречу руководства Отделения с ветеранами Великой Отечественной войны и тружениками тыла гостей пришло меньше, чем обычно. Погода ли виновата, здоровье ли кого-то подвело... Устроители встречи с грустью отметили, что некоторые ветераны впервые пришли с тросточкой. Другие уже не придут никогда… Их помянули, и это главное. Ведь можно сколько угодно говорить, что уход — процесс естественный, но привыкнуть к этому невозможно, и очень важно беречь память об ушедших.
Зато те, кто пришел, были в приподнятом настроении. Все с нетерпением ждали единственного фронтовика, прошедшего всю войну, Дмитрия Антоновича Казакова. Он пришел, как всегда, в военной форме с рядами наград по обеим сторонам кителя.
Председатель УрО РАН академик В.Н. Чарушин поздравил всех с Днем Победы, «праздником со слезами на глазах», в котором радость соседствует со скорбью, воспоминаниями об утратах. У Валерия Николаевича погиб дед во время Сталинградской битвы. Отец учился в суворовском, артиллерийском училищах, был контужен под Москвой, участвовал в Курской битве и прошел всю войну до Победы. Председатель напомнил, что нынешний год особенный — это год 70-летия Курской битвы. Он рассказал гостям о том, что происходит в Уральском отделении, как отметили серию юбилеев в ноябре прошлого года, о достижениях и проблемах. Собравшиеся живо интересовались последними событиями в Отделении, задавали вопросы. Валерий Николаевич от души поблагодарил ветеранов за вклад в Победу в Великой Отечественной войне, в становление и развитие Уральского отделения.

Демидовский лауреат 1994 года Борис Викторович Раушенбах — ученый и человек легендарной судьбы, исследователь с широчайшим кругозором. Один из первых сподвижников С. П. Королева, он очень многое сделал для развития ракетной техники. Художники и искусствоведы высоко ценят его оригинальную теорию перспективы в живописи, богословы — логическое объяснение феномена Троицы. Демидовская премия присуждена Раушенбаху за выдающийся вклад в развитие механики и теории управления. Борис Викторович прекрасно владел литературным языком, оставил яркие мемуары. И лучше, чем он сам, о его биографии, взглядах на «науку и жизнь» рассказать можно вряд ли.

Сложно поверить, но всего двадцать лет тому назад Екатеринбург был закрыт для иностранцев. Иноязычная коммуникация в основном ограничивалась чтением статей зарубежных коллег, если их удавалось раздобыть. Школа, вуз и аспирантура по политическим соображениям были ориентированы на развитие рецептивных языковых навыков. Удивительно, что среди наших ученых было немало тех, кто превосходно владел иностранным языком. Что ими двигало? Страсть к новым знаниям, потребность расширить границы своего мира, врожденная интеллигентность, амбиции вопреки возможностям добиться поставленной цели?

Сегодня владение иностранным языком, в первую очередь английским, не просто приятная возможность посещать конференции, общаться с коллегами во всем мире. Это — a must — необходимое условие выживания. Одна из решающих позиций в оценке эффективности работы исследовательских институтов — это число публикаций в международных научных журналах на одного сотрудника и индекс цитирования статей. Здесь мы сильно отстаем. И причины далеко не всегда связаны с качеством наших работ. Российские исследователи не виноваты, что международным языком науки стал английский, а не русский язык. Но мы должны научиться выживать в таких условиях.

К 80-летию приезда бригады ученых под руководством Президента АН СССР А.П. Карпинского в Коми Автономную Область

В Сыктывкаре много мемориальных и памятных досок, посвященных интересным событиям и выдающимся людям Коми земли. Среди них есть неброская, установленная на чудом сохранившемся в центре города двухэтажном деревянном доме № 5 по улице Бабушкина: «В этом здании 19 июня 1933 года был устроен прием первому выборному президенту Академии наук СССР, отцу русской геологии Карпинскому Александру Петровичу».

Даешь новую индустриальную Печору!

Выпуск Коми областной газеты «За новый Север» 19 июня 1933 года открывался огромным объявлением во всю ширину газетной страницы «Сегодня прибыла бригада Академии наук». На первой полосе были размещены приветствия от научных и инженерно-технических работников Коми, заверявших ученых в своей готовности содействовать в превращении «дальнего Севера в кипящий котел новостроек». Передовица газеты завершалась словами: «В решениях партии о развитии Северного края и Коми Области — дана большевистская путевка. Усилиями трудящихся Области при живейшем участии и помощи Академии наук задание будет выполнено. В ближайшие годы на всю страну, на весь мир прогремит большевистское — Есть, есть Новая Индустриальная Печора, есть Новый Индустриальный Северный Край!»

МАТЕМАТИКА + СПОРТ: X юбилейная конференция по математике, механике и информатике

4–7 марта состоялась X юбилейная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы математики, механики и информатики», в которой традиционно приняли участие сотрудники четырех институтов, входящих в Объединенный ученый совет по математике, механике и информатике УрО РАН: Институт машиноведения (Екатеринбург), Институт математики и механики им. Н.Н. Красовского (Екатеринбург), Институт механики сплошных сред (Пермь) и Институт механики (Ижевск). В этом году конференцию впервые проводил Институт машиноведения, и проходила она в академическом лагере «Звездный». Многие сначала могли подумать, что этот выбор был сделан ради экономии денежных средств организаторов. Однако причины были другие: во-первых, лагерь «наш» и хотелось бы его поддержать, а во-вторых, здесь значительно улучшились условия проживания. Был отремонтирован корпус № 2, и теперь по классу он соответствует трехзвездочной гостинице. Многие участники, зная, что конференция пройдет в детском лагере, взяли с собой кипятильники, туалетную бумагу и другие необходимые вещи, но по прибытии обнаружили, что на этаже есть кулер, а в номерах — махровые полотенца и даже гостиничного типа шампунь. И все-таки не обошлось без маленьких недоразумений. Так, в первую же ночь значительно снизилась температура батарей. Однако на следующий день сотрудники лагеря исправили ситуацию, и спать стало теплей. Принимая у себя ученых, сотрудники «Звездного» развивают его инфраструктуру и приобретают опыт проведения конференций на достойном уровне, в том числе и на всероссийском. Тем более что в ближайших планах у руководства лагеря — отремонтировать также корпус № 1 и добавить к малому конференц-залу большой для проведения пленарных заседаний.

17 августа отметил 65-летие академик РАН Асхаб Магомедович Асхабов, председатель президиума Коми научного центра УрО РАН, директор Института геологии Коми НЦ УрО РАН.

А.М. Асхабов — выдающийся ученый в области теоретической и экспериментальной минералогии, минералогической кристаллографии и кристаллогенезиса, наноминералогии, широко известный в стране и за рубежом, ученик выдающегося российского минералога академика Н.П. Юшкина. Он автор более 350 научных работ, в том числе 16 монографий, его исследования по ряду направлений кристаллогенетической науки (физика растущего кристалла, взаимодействие кристалла и среды, кластерный рост кристаллов и др.) являются пионерскими, вошли в учебники для вузов, получили широкую известность. Возглавляемое им направление научных исследований стало одним из ведущих в России и получило общемировое признание как научная школа по исследованию процессов кристаллообразования на микро- и наноуровне.

На основе многолетних экспериментальных исследований А.М. Асхабов получил принципиально новые данные о процессах и механизмах кристаллообразования, о влиянии различных факторов на морфологию и рост кристаллов, на их строение и свойства. Он создал теоретические модели роста кристаллов и эволюции кристаллообразующих сред в процессе роста и растворения кристаллов. Проведенные им исследования стали основой нового эволюционного направления в кристаллографии и кристаллогенезисе, в котором развиваются представления об организующей роли кристалла в ростовом процессе, о детерминированности особенностей роста кристалла не только его структурой и параметрами среды, но и факторами, генерированными самим растущим кристаллом, о возникновении и роли диссипативных структур в процессах кристаллогенезиса и самоорганизации в системе «кристалл — среда».

На летнем заседании Института человека, проходившем в зале ученого совета Ботанического сада УрО РАН, предполагалось обсудить основные принципы, методологические подходы к созданию «Энциклопедии человека» — пока что гипотетического фундаментального труда, необходимость которого, что называется, диктует время. Идея, впрочем, далеко не нова.Так, в 1989 г. в Москве под эгидой Академии наук были созданы Институт человека и журнал «Человек», спектр рубрик которого вполне можно сопоставить с проблематикой будущей энциклопедии.

Постоянный ведущий круглого стола академик В.А. Черешнев предположил, что прежде всего она должна быть нестандартной, нацеленной на то, чтобы познакомить читателя с кругом актуальных дискуссионных вопросов возможно, — посредством очерков, а не в строгом смысле академических статей. 2013 г., напомнил Валерий Александрович, объявлен Годом В.И. Вернадского (в честь 150-летия ученого). Вернадский задал сразу несколько направлений развития науки и философии. В частности, положив начало учению о ноосфере, он обосновал и планетарную роль человеческой личности, всегда повторял, что обществом, наукой «во главу угла должен быть поставлен человек».

Пока мы ждем новых снимков с поверхности Марса, на его орбите с 2006 года работает аппарат NASA Mars Reconnaissance Orbiter (MRO), который служит не только ретранслятором данных от марсоходов, но и сам является важнейшим инструментом изучения красной планеты. Недавно объем данных, переданных на Землю, превысил отметку в 200 терабит, что эквивалентно трем месяцам непрерывной высококачественной видеозаписи, — это втрое превышает суммарный объем данных, переданных аппаратами остальных миссий через сеть дальней космической связи Deep Space Network за последние 10 лет. В этот объем не включались данные телеметрии и команд управления, а данные, переданные с поверхности марсоходами Curiosity, Spirit и Opportunity, составили лишь 0,1 % информации.
Инструменты MRO позволяют исследовать поверхность и атмосферу Марса с беспрецедентным уровнем детализации. Главный модуль — камера с высоким разрешением, с помощью которой были сделаны снимки площади, эквивалентной 1.92 % от общей площади Марса, на которых можно различить отдельные объекты размером около метра. На борту аппарата есть и камера с более низкой разрешающей способностью, «видящая» объекты размером с теннисный корт, но зато с ее помощью охвачено уже 83,6 % поверхности Марса, а часть снимков сделана в стереоскопическом трехмерном режиме.